Ответ на Номер №502 из ГДЗ по Русскому языку 9 класс: Бархударов С.Г.

Прочитайте сочинение на тему «Автор-повествователь в поэме И. Гоголя «Мертвые души». Раскрыта ли тема сочинения? Удачна ли аргументация автора? Подготовьте краткую рецензию на это сочинение (устно).
Поэма Н. В. Гоголя «Мёртвые души» — произведение, отразившее Россию середины XIX века со всеми её недостатками и достоинствами. Главный герой поэмы, коллежский советник Павел Иванович Чичиков, путешествует но России, заезжает в провинциальные городки и деревушки, общается с их обитателями.
Но уже на первых страницах мы встречаем не одного, а словно бы сразу двух героев. Это сам Чичиков и автор, вместе с ним заглядывающий в самые неприметные уголки России. Автор как бы постоянно следует за Чичиковым, увлекая за собой читателей, рассказывая им обо всех и обо всём, что встречается его герою во время поездки.
Рассказчик с усмешкой рассказывает нам о мнениях и рассуждениях Чичикова и ставит рядом свои размышления над событиями, происходящими в поэме: Чичиков посетил «городской сад», осмотром которого остался вполне доволен, и тут же Гоголь замечает, что зелень деревьев удачно заменяли подпорки, «очень красиво выкрашенные зелёной масляной краской». Лирические отступления не стоят отдельно от основного содержания поэмы, так что иногда трудно определить их начало. Однако их смысл, речь создают яркий контраст с мыслями и миром Чичикова. Например, в седьмой главе, читая описания крестьян, вдруг унимаешь, что размышления о судьбах крестьян принадлежат совсем не Чичикову, а автору.
Но, конечно, самое главное, что отличает автора от его героя, - это отношение к России. В лирических отступлениях видна страстная любовь к ней. В то же время ни слова не сказано том, как Чичиков относится к России. Скорее всего, у него (как и ко многому другому, что не является предметом наживы, обогащения) к ней нет никаких чувств.
«Вся Русь явится в ней...» - писал Гоголь, задумав создать поэму «Мёртвые души». Но, на мой взгляд, в ней отразилась не а две России. Они увидены разными, совсем непохожими людьми.

Рассматривая данную работу, хочется отметить ее хороший уровень, обусловленный знанием текста, представлением о проблематике текста и общей характеристике героев.
Тема сочинения, на мой взгляд, раскрыта достаточно полно. Отступлений и пространных, не относящихся к теме сочинения рассуждений автор избегает.
Композиция сочинения стандартна: вступление, основная часть и заключение. Связь между ними явно просматривается. Трудностей в восприятии текста нет, все смысловые блоки объединены между собой по смыслу и грамматически.
Однако хотелось бы отметить некоторую несоразмерность частей сочинения: достаточно развернутое вступление по сравнению с кратким заключением. При такой содержательной, полемичной и нагруженной примерами и аргументами основной части не хватает четко сформулированных выводов.
Сформулированный тезис последовательно аргументируется в основной части. В качестве аргументов не используются цитаты из текста, приводятся лишь примеры.
Интерпретация материала корректна и не содержит фактических неточностей.
Язык сочинения достаточно красочен, точен и выразителен. В работе используются различные средства художественной выразительности: развернутые метафоры, метонимии, сравнения, перифразы, гиперболы, антитезы и различные символы. Сочинение написано в жанре рассуждения и содержит все соответствующие ему приемы. Стиль работы выдержан и не вызывает нареканий.
Подводя итоги всему вышесказанному, следует сказать, что работа выполнена с особой тщательностью, аккуратностью, обдуманностью и, несмотря на некоторые замечания и недочеты, заслуживает высокой оценки.